Sukupuolten välisen tasa-arvon edistämisessä Suomi on ollut todellinen pioneeri. Suomessa naisilla oli äänioikeus ennen kuin siitä muualla edes keskusteltiin tosissaan. Suomessa naisilla ja miehillä on yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen, ja laki on pitkään suojannut naisia väkivallalta ja raiskauksilta myös avioliitossa. Oikeus aborttiin ja ehkäisyyn toteutuu Suomessa kansainvälisin standardein verrattain hyvin. Maassamme miehillä ja naisilla on myös yhtäläiset mahdollisuudet koulutukseen.
Ylipäätään voisi sanoa, että naisten oikeuksien kehitys Suomessa on sujunut hienosti, ja nykyään miesten ja naisten oikeudet ovat lähes samalla tasolla. On tietysti asioita, joita voitaisiin tai oltaisiin voitu tehdä paremmin naisten aseman parantamiseksi, mutta suurimmat naisten oikeuksien toteutumista hankaloittavat esteet on selätetty.
Ikävä kyllä Suomessa on kuitenkin päässyt unohtumaan tasa-arvokysymyksen tarkastelu sen toisen sukupuolen näkökulmasta. Mitä ongelmia miehet kohtaavat elämässään? Kohdellaanko miehiä joissain tapauksissa eri tavalla kuin naisia? Tällä hetkellä ehdottomasti suurin tasa-arvo-ongelma maassamme on vain miehiin kohdistuva “yleinen” asevelvollisuus. Niin kauan kuin tämä epäkohta on ratkaisematta, on kaikki muu tasa-arvokeskustelu pelkkää näpertelyä.
Sitä, että vain miesten on suoritettava asepalvelus, perustellaan usein sillä, että miehet ovat fyysisesti vahvempia kuin naiset, ja täten sopivampia asepalvelukseen. On totta, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia kuin naiset. Kuitenkin, jotta asevelvollisuuden rajaaminen koskemaan vain miehiä olisi edes jossain määrin hyväksyttävää, edellytettäisiin, että jokainen mies olisi fyysisesti kyvykkäämpi kuin yksikään nainen. Näin ei tietenkään ole: esimerkiksi ammatiurheilijanaiset jättävät monet miehet taakseen ja tavallinen pulskassa kunnossa oleva mies ei pärjää juoksukilpailussa monellekaan naiselle.
Tilannetta voisi verrata siihen, että ainoastaan miehet maksaisivat veroja, koska heidän keskimääräinen vuosiansionsa on korkeampi kuin naisilla. On helposti ymmärrettävää miksi verovelvollisuus tai edes verotuksen progressio ei pohjaa sukupuoleen, vaan ansioiden suuruuteen. Sen sijaan ei ole lainkaan ymmärrettävää miksi asevelvollisuus perustuu sukupuoleen eikä fyysiseen kuntoon.
Kun kansan vahvempi puolisko laitettaisiin suorittamaan asepalvelus, perustuisi se palveluksen kannalta oleellisiin kykyihin, eikä synnynnäiseen ominaisuuteen. Vaikka sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuisi, oikeudenmukainen ei tällainenkaan järjestely olisi, kun osa kansasta tuottaisi lopuille turvallisuuspalveluita pakon vuoksi. Pakkotyö on silti pakkotyötä, vaikka siitä kärsivät valittaisiin tasa-arvoisesti. Juuri tästä syystä en ole kokenut tasa-arvoaspektia kovinkaan tärkeänä asevelvollisuudesta keskusteltaessa, asevalvollisuuden ulottaminen koskemaan myös naisia ei poistaisi kuin yhden asevelvollisuusjärjestelmää koskevan ongelman.
Jokaisen kansalaisen on kuitenkin oltava lain edessä tasa-arvoinen, eikä asevelvollisuus tee tässä asiassa poikkeusta. Asevelvollisuus tulee siis joko korvata vapaaehtoisuuteen perustuvalla järjestelmällä tai se tulee ulottaa koskemaan jokaista kansalaista sukupuoleen, uskontoon, asuinpaikkaan tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen katsomatta. Ihmisiä ei ole soveliasta erotella sosiaaliluokan tai ihonvärin mukaan. Miksi erottelu sukupuolen tai uskonnon perusteella olisi hyväksyttävää?
Vapaaehtois- tai palkka-armeijassakin valtaosa sotilaista tulee olemaan miehiä. Tämä ei ole kuitenkaan tasa-arvokysymys yhtään sen enempää kuin se, että ainoastaan naiset synnyttävät. Sukupuolen määräämille fyysisille ominaisuuksille emme voi mitään, mutta valtion ei tule niiden perusteella ryhtyä pakkotoimenpiteisiin.
Asevelvollisuuden poistaminen ei tule poistamaan tarvetta taistella yhdenvertaisuuden puolesta jatkossakin, mutta se tulee olemaan askel oikeaan suuntaan. En nimittäin jaksa uskoa, että ratkaisua tasa-arvo-ongelmaan haettaisiin vetämällä naisetkin pakkotyön piiriin. Pakollinen asepalvelus tulee poistumaan. Kysymys on ainoastaan siitä milloin se tapahtuu.